Publicar o morir?

Como joven científico  iniciando mi carrera en la academia,  me he encontrado con el frecuente inconveniente de las publicaciones en revistas científicas. Cada vez que he participado en un concurso de méritos para docentes o investigadores, una de las áreas que son calificadas con mayor rigor es la cantidad de publicaciones que se tiene realizadas en revistas indexadas. Así mismo, en algunas universidades se espera que se produzca al menos dos artículos al año; esto se debe a que en última instancia el puntaje y prestigio de la universidad va a depender de la producción científica que ésta posea y que finalmente es medida en base a la cantidad de artículos (o papers) que se produzca al año. Es definitiva, como científico, eres medido por cuantas publicaciones tengas.

Pero, como funciona la publicación científica?

El proceso para publicar cumple una serie de etapas; después de haber redactado el articulo, este se envía a una revista. Esta s su vez manda el artículo a referees, los cuales revisan el manuscrito y envían sus correcciones. Una vez realizadas las correcciones, el artículo es nuevamente enviado a los referees, proceso que puede durar meses. Finalmente, si el artículo es aceptado, el autor pierde todos los derechos sobre su investigación, y se deberá pagar una cantidad económica para obtener el articulo de vuelta.

Este sistema ha despertado preocupación entre la comunidad científica en los últimos años ya que el modelo que se sigue, sumado a esto la presión de producir un artículo y que tu calidad como investigador se concentre en el número de artículos que puedas producir, ha hecho que ciertas prácticas y problemas que detallo a continuación persistan negativamente.

El negocio de las editoriales

Un estudio encontró que cinco compañías: Reed-Elsevier, Taylor & Francis, Wiley-Blackwell, Springer and Sage controlan mas de la mitad de las publicaciones científicas. Esto se ha convertido en un negocio bastante lucrativo, ya que estas empresas no generan ningún valor agregado a tu publicación. Si bien es cierto que referees revisan el manuscrito, esta revisión lo hacen gratis. Se piensa que si publicas en una de estas grandes compañías tu trabajo puede llegar a mas personas, pero tampoco esto es cierto.

Este hecho crea una barrera entre la información científica y el consumidor. Por ejemplo, en mi país muy pocas universidades pueden suscribirse y pagar los altos precios de suscripción a revistas científicas para acceder a artículos. Como respuesta a esto Alexandra Elbakyan puso ilegalmente mas de 48 millones de artículos, en su sitio sci-hub. Otras medidas que se han tomado para eliminar esa barrera fue tomada por la Unión Europa, la cual dispuso que para el 2020, todos los artículos científicos financiados con dinero publico y publicados en Europa sean de acceso libre.

Una alternativa es open Access. Este sistema se basa en que la información que se publica en una revista sea de acceso publico y no se cobre por suscripciones o por artículos. Aquí, el modelo de negocio es que al momento que un articulo es publicado, se cobra al autor una cantidad determinada (ya que la revista no cobra por suscripción), pero a cambio, el autor mantiene sus derechos sobre la publicación y esta puede tener acceso libre sin restricciones.

Resultados positivos

Otro de los problemas es que “Los resultados negativos no pagan”. Este es el fenómeno en el cual se da mas importancia a descubrimientos o estudios con resultados novedosos e interesantes. Se da preferencia a estudios donde los resultados muestran diferencias significativas entre grupos con otras que no (se publican mas artículo con resultados positivos).  Esto es común en revistas de alto prestigio o de alto impacto. Como investigador tienes mas puntaje si publicas en una de estas revistas (Nature, Science, en general revistas dentro del primero cuartil), por lo que se vuelve tentador manipular los datos para que generen resultados positivos.

Reproducibilidad

Debido a la presión por  presentar resultados positivos, muchas veces se enmascara o falsifica resultados. Esto se volvió evidente en las ciencias biomédicas cuando en un reporte de Bayer del 2011 en el cual sólo se pudo reproducir los resultados del 2% de los proyectos  (67 en total). Así, esto conlleva a una tendencia en generar falsos resultados y por ende es una perdida de tiempo para grupos que basan y planean sus estudios futuros sobre estos resultados. Además pueden afectar ya en la práctica, y cuando esto se hace publico genera una desconfianza en la academia y en la ciencia.

Problemas del sistema de revisión por pares (peer-review)

El sistema de revisión por pares, o peer-review, ha dado mucho de que hablar. Este sistema se basa en la revisión de un articulo por otros científicos de manera anónima. Uno de los problemas es que este proceso toma demasiado tiempo; es decir, el tiempo entre que se envía un articulo a revisión y su publicación puede tardar hasta un año. Además, la revisión de un estudio es una tarea difícil y que no recibe remuneración ni incentivo por realizarla.

Por otro lado, otro problema es la competencia. Muchos referees pueden estar en conflicto de intereses con el manuscrito que se esta evaluando. Debido a esto, este no realizará una revisión neutral. En este articulo, notamos por ejemplo cómo la competencia puede ayudar a aumentar la creatividad en cuanto a estudios, pero también afecta a la calidad de las revisiones de trabajos de alta calidad que obtienen bajas calificaciones deliberadamente. Mientras que es muy probable que bajando el nivel de competencia, se puede obtener revisiones justas sin afectar a la creatividad de los estudios.

Cual es la situación del Ecuador?

En la ultima década, la producción científica de las universidades en Ecuador ha aumentado considerablemente. Esto se puede deber al aumento de apoyo gubernamental para proyectos de investigación, al aumento de catedráticos con títulos de cuarto nivel (maestría o PhD) y a la presión por parte de las entidades reguladoras de Educación Superior hacia las universidades para que aumenten su producción científica y  por ende su calificación*.

En el siguiente gráfico se puede observar con corte Agosto del 2015, la producción científica por universidades en el Ecuador:

publiicaciones-scopus-corte-agt-2015
Tomado de Scopus 2015

En conclusión, estaremos cayendo también en el fenómeno de bajar la calidad de la producción científica por la presión de publicar cada vez mas?  Espero que en las universidades y centros de investigación se este discutiendo acerca de estos temas, lo cual es el primer paso.  Ciertamente, los científicos que estamos empezando nuestra carrera estamos obligados a entrar en este sistema. No obstante, podemos de cierta forma ayudar al cambio, por ejemplo, tratar en lo posible de publicar en revistas open Access, mostrar nuestro trabajo en otras plataformas como social media y blogs (este es un tema completamente aparte pero si quieren leer un poco, acerca de que si los artículos mas citados en literatura científica son lo mas leídos?) . Finalmente, al ser un país que esta empezando a generar gran cantidad de información, estamos a tiempo de evitar caer en este circulo vicioso. Esto no solo es beneficioso para gente en la academia, si no para la calidad de ciencia en general que se hace en el país.

Nota

* En el Ecuador, las universidades se sometieron a un sistema de acreditación. De acuerdo a varios parámetros, las universidades son calificadas y asignadas a diferentes categorías de acuerdo a su calificación. En la categoría A, estarán las universidades con mayor puntuación, después estarán la categoría B y etc. Una de las áreas al ser calificadas es la producción científica medidas en numero de artículos científicos.
Anuncios

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

Crea un blog o un sitio web gratuitos con WordPress.com.

Subir ↑

A %d blogueros les gusta esto: